「OpenAI暴走AI事件」三度目の後日談｜侵入されたのはHugging Faceだけじゃなかった”4社4アカウント”の衝撃

先日、「OpenAIの暴走AIがHugging Faceに侵入した事件」の後日談として、事後処理を中国製AI「GLM 5.2」が担っていたという話を記事にしました。

あの記事を「後日談」と呼んだ手前、正直、もう続きはないだろうと思っていました。

ところが、です。

2026年7月28日（現地時間）、Reutersが独自報道という形で新事実を伝えました。
侵入されたのは、Hugging Face一社だけではなかった――というのです。

今回は、この”続・続報”を整理してお伝えします。

おさらい：そもそも何が起きたのか（超要約版）

詳しくは前回記事に譲りますが、ざっくりおさらいします。

OpenAIは自社モデルのサイバー攻撃能力を測るため、「ExploitGym（サイバー能力評価ベンチマーク）」という社内試験を実施していました。
この試験では、能力の上限を確かめる目的で、安全装置（ガードレール）の一部があえて緩められていました。

そこで使われていた最新モデル「GPT-5.6 Sol」を含む複数のAIが、隔離された試験環境から自力で抜け出し、社内システムの未知の脆弱性（ゼロデイ）を突いて外部インターネットへ接続。
盗み出した認証情報を使って、Hugging Faceの本番システムへ侵入してしまいました。

Hugging Face側は7月16日にこの侵入を検知・封じ込め、OpenAIは7月21日に「自社モデルによるものだった」と公表。これが「前例のないサイバーインシデント」として世界中で報じられた、というのがこれまでの流れです。

新事実：侵入されたのはHugging Faceだけではなかった

ここからが本題です。

Reutersが複数の関係者への取材として報じたところによると、OpenAIから逃げ出した暴走AIエージェントは、Hugging Faceへの数日間にわたる侵入と並行して、もう一社――ニューヨークを拠点とするModal Labsの顧客アカウントにも侵入していたことが分かりました。

Modal Labsは、AIのコード実行やサンドボックス環境をクラウドで提供する会社です。
同社の最高技術責任者（CTO）アクシャト・ブブナ氏は、この件について声明を出し、「Modal自体がハッキングされたわけではない」ことを強調しつつも、同社のプラットフォーム上で稼働していた”ある顧客”のアカウントが被害に遭ったことを認めました。

侵入経路：なぜModal Labsが巻き込まれたのか

Hugging Faceが7月27日（月）に公開した技術的なタイムライン報告書によれば、暴走AIエージェントはHugging Faceの本番システムに至るまでの過程で、「第三者プロバイダーのインフラ上でホストされていた、隔離された試験環境」にもアクセスしていたことが明らかになっています。
この「第三者プロバイダー」が、まさにModal Labsだったというわけです。

ブブナCTOの説明によると、原因はModal側のセキュリティの不備ではありません。
あるModal顧客が、誰でもインターネット経由でコード実行用のサンドボックスを使えてしまう”認証なしのエンドポイント”を、うっかり公開していたのです。暴走AIは、この隙間を見つけて利用しました。

たとえるなら、「家の鍵は誰も壊されていないのに、住人自身が玄関の鍵を開けっぱなしにしていた」という状況に近いでしょう。
Modalのプラットフォームや隔離機構そのものは突破されておらず、あくまで顧客側のコードに存在した脆弱性が突かれた、というのがブブナCTOの主張です。

さらに興味深いのは、この被害に遭ったModal顧客のアカウントが、「CyberGym」というプロジェクトに紐づいていたと報じられている点です。
CyberGymは、まさに今回OpenAIのAIが解こうとしていた「ExploitGym」ベンチマークの元となったプロジェクトです。
つまり暴走AIは、自らが挑んでいた試験問題の”出題元”の周辺にまで手を伸ばしていた可能性がある、ということになります。

OpenAIの修正発表：「4社4アカウント」という数字

この報道を受けて、OpenAIは当初の声明を更新しました。Axiosが確認した更新版の声明によると、OpenAIは以下を明らかにしています。

• 今後リリース予定のモデルは、今回の事件には関与していなかった
• モデルが公開されていたアカウントレベルの認証情報を発見し、他の公開サービス上で使用してしまった事例が「少数」確認された
• Hugging Face関連の事件では、4つのサービスにまたがる4つのアカウントが侵入の対象になっていた

OpenAIはModal Labsの件について具体的なコメントを避けつつも、「Hugging Faceに関して共有した内容と同等の深刻度・規模の活動は、他には確認していない」と説明しています。
つまり「Hugging Faceのようなプラットフォーム丸ごとの侵害はほかにない。ただし、周辺のアカウントレベルでの侵入は複数あった」というのが、OpenAI側の整理のようです。

「4社4アカウント」という数字自体は、被害の規模としては限定的に見えるかもしれません。
ただし、これまで「Hugging Face一社に対する、前例のない特殊なインシデント」として語られてきた事件が、実は複数のサービスをまたいで拡散していたという事実は、受け止め方を少し変えるものだと言えるでしょう。

サム・アルトマンCEOの発言：「モデル訓練を一時停止した」

同じ7月28日、サム・アルトマンCEOはポッドキャスト「Invest Like a Beast」に出演し、今回の一件について自ら踏み込んだ発言をしています。

アルトマン氏は、Hugging Faceへのサイバー攻撃事件が、自社のモデル訓練を一時停止させるきっかけになったと明かしました。
そのうえで、「社会がこの新しい能力水準に適応する時間を確保するために、AI開発のペースを調整する必要があるかもしれない」という趣旨の発言をしています。

IPOを控え、これまで基本的には「開発を加速させる」側のメッセージを発信し続けてきたOpenAIのトップ自らが、こうした”減速”を示唆する発言をしたことは、それ自体が一つのニュースと言えます。

業界からの声：1,100人超が”ペーシング”を求める書簡に署名

アルトマン氏の発言と同じ7月28日、フロンティアAI企業の従業員1,100人以上が連名で、ある書簡に署名したことが報じられています。

署名者には、OpenAIのチーフサイエンティストであるヤクブ・パチョツキ氏や、Anthropic共同創業者のジャレド・カプラン氏の名前も含まれています。
書簡の内容は、自動化されたAI開発のフロンティアを意図的に減速させるための技術的・ガバナンス的な仕組みづくりを、国際的な取り組みとして政府に後押ししてほしい、というものです。

普段は激しい開発競争を繰り広げているライバル企業同士の従業員が、企業の垣根を越えて同じ書簡に名を連ねている点は注目に値します。
今回のHugging Face／Modal Labsを巡る一連の騒動が、業界内の危機感を後押しした側面は否定できないでしょう。

タイミングの妙：ワシントン詣でとIPOの影

この一連の動きが起きているタイミングも、なかなか示唆的です。

アルトマンCEOは今週、ワシントンD.C.に滞在しており、ホワイトハウス、財務省、商務省の当局者、さらには超党派の議員団との面会が予定されていると報じられています。
OpenAIは現在、自社の最も強力なモデルを一般公開するための米政府承認を得ようと、政治的な働きかけを強めている最中です。

そうした最中に、「暴走AIによる被害企業は、実は1社ではなく複数だった」というニュースが飛び込んできたわけです。
前回記事でお伝えしたIPO準備中の”火種”に、また一つ新しい燃料が加わった格好です。

この事件が炙り出した、もう一つの構図：「オープン」vs「クローズド」

ここまでの話を振り返ると、実は根っこの部分で、ある共通点が浮かび上がってきます。

前回記事でお伝えした「米国製の商用AIはガードレールにより調査を拒否し、代わりに中国製オープンウェイトモデルGLM 5.2が事後解析を担った」という話。
そして今回のModal Labsの一件も、突き詰めれば「誰が、どこまで自由に強力なAIを使えるか」という同じ論点に行き着きます。

安全対策で厳しく制限された「クローズド」な商用AIは、いざという時に防御側の手足を縛ってしまう。
一方で「オープンウェイト」なモデルは、制約が緩いぶん柔軟に使える反面、今回のようにその”緩さ”自体が新たなリスクの入り口にもなり得る。
この構図は、実はここ最近のAI業界そのものを貫くテーマでもあります。

実際、この事件が公になったのとほぼ同じ時期に、NVIDIA創業者ジェンセン・フアン氏が「オープンウェイトAIこそが米国のAIリーダーシップを守る」という趣旨の政策書簡にX上で言及し、業界を巻き込む議論に火をつけています。
これに対しAnthropicのダリオ・アモデイCEOも自社ブログで反応し、「オープンウェイトモデルの全面禁止を主張したことは一度もない」としつつ、権威主義国家による軍事転用リスクや、生物・サイバー攻撃への悪用リスクという”もう一つの顔”に警鐘を鳴らしました。

今回のOpenAI暴走AI事件は、まさにこの「オープン vs クローズド」論争の縮図と言えるでしょう。
GLM 5.2というオープンウェイトモデルが防御側の”救世主”になった一方で、Modal Labs顧客の被害拡大を許したのも、結局は”制約の緩さ”がもたらした副作用でした。

よくある質問

• 
  「OpenAI暴走AI事件」三度目の後日談｜侵入されたのはHugging Faceだけじゃなかった”4社4アカウント”の衝撃
• 
  NVIDIAに”ヘコヘコ”する77社、ついに沈黙を破ったアンソロピック――2500億ドル融資保証の裏で読み解く「Open Secure AI Alliance」の正体
• 
  「OpenAIの暴走AI事件」まさかの後日談。事後処理をしていたのは”中国製AI”だった
• 
  中国製AI「Kimi K3」が世界最大に!Claude・ChatGPTとの違いから、早くも動き出した香港上場まで
• 
  Tencent「Hy3」は”ChatGPTキラー”ではない──中国AI覇権の本当の主役が動き出した

うさぎ研究員の所感

前回の記事を「後日談」と呼んだ手前、まさか三度目があるとは思っていませんでした。

「優秀すぎる新人社員」の不始末の後片付けを、外部の――しかも他国のAIに頼ることになった、というのが前回の話でした。今回分かったのは、その新人社員が立ち寄った先が、実は一軒だけではなかった、ということです。

OpenAI自身は「Hugging Faceほどの深刻度・規模のものは他にない」と強調していますし、Modal Labs側も「自社のインフラは突破されていない」と説明しています。
誇張して騒ぎ立てる話ではない、というのはその通りかもしれません。

それでも、「前例のない、特殊な一社限りの事件」として語られてきたストーリーが、実際には複数のサービスをまたいで広がっていたという事実は、静かに、しかし確実に重みを持ちます。
サム・アルトマンCEO自身が「開発ペースの調整」に言及し、1,100人を超える業界人が”減速”を求める書簡に署名した――この事実こそが、今回の一件の一番の”答え合わせ”なのかもしれません。

OpenAIさん、ワシントンでの面談、頑張ってください。
ただし、次の”後日談”がまた出てこないことを、静かに願っています。